AI生成的电影接下来对AI电影制作进行了新的辩论

如今，实际上，每种技术都以一种或另一种方式采用人工智能，从Google搜索结果顶部的Hodgepodge摘要到电子邮件程序自动召集传入消息，并提供撰写传出的消息。在好莱坞，机器学习工具和生成AI已在同一伞下折叠在一起，可以说是在最佳图片提名人中夸大了音频调整。野蛮主义者和艾米莉亚·佩雷斯（EmiliaPérez），以及对作家的更实际的愤怒，得知他们的脚本是被用来培训AI编剧程序。

在有关使用AI指导，剧本，拍摄或简单调整电影的所有对话中，第一部AI制作的短片具有已经上市了，以及全长的AI生成的功能最近在该行业最著名的节日之一中首次亮相。该功能在节日之外几乎没有引起注意，而且很少有评论 - 但其存在使围绕AI技术及其使用的问题比以往任何时候都更加紧迫。未来在这里，看起来不可思议。

2月，第75届柏林国际电影节上演了一部完全由AI生成的视频片段制作的电影：接下来是什么？由Cao Yiwen撰写，这部电影的标题为它应该引发的对话。虽然您很难找到观看和评论72分钟电影的批评家（在之间只有50个左右的观众评分Letterboxd和IMDB，其中大多数偏斜），节日的描述- 明确指出其人为的性质 - 引起了足够的兴趣，其几个放映卖光了。

曹是一位在香港和圣地亚哥学习的中国艺术家，当我们坐在节日上时，她的过程即将到来。她为她连续六天连续创造了在电影的72分钟期间展示的所有三秒钟的剪辑而感到自豪，并在剧本提示后输入提示。

我是在记录中作为对AI电影制作的怀疑论者，因此Cao和我没有看到整个过程的关注不足为奇。但是，就某人可能被这种创造力所吸引的原因，我们的礼貌聊天照亮了我以前没有考虑到的观点 - 如果可以将其视为创造的话。

同时，它揭示了一些棘手的道德问题。生成的AI工具具有经过严格审查对于潜在的侵犯版权，鉴于他们从现有图像中汲取的方式创建了“新”。社交媒体已经充满了不可思议的“备份坡度“ 和工作室吉卜力仿制，这很容易被忽略。任何使用图像生成器制作的电影都将受到相同类型的道德辩论。但是CAO和节日的程序员似乎很想洗手这个问题。

CAO坚信她的作品应与传统电影院不同。导演说：“我认为人们可以将AI视为一种新类型的电影，就像浪漫，惊悚片或悬念一样。”乍一看，这部电影的AI生成的本质是显而易见的，鉴于其令人难以置信的高对比度数字图像，每个图像都带有狡猾的色彩和奇怪的比例。关键是在某种程度上接下来是什么？是熟悉的图像的传真。这是一部由新技术制作的电影 - 但这也是一部有关尝试该技术的电影，以及CAO使用其使用的根本原因。

它的故事始于一个幻想领域，物理纹理像LSD幻觉一样移动，而神奇的生物在彩虹色调中浮现出来 - 无限创造力的梦幻世界。这部电影的文字标题（也是AI生成的）谈到了一种乌托邦，该乌托邦被janky-ai生成的文本插入物所描述的那样被邪恶的东西感染。接下来是一系列恶魔男性和受虐的妇女的一系列令人不安的特写镜头，揭示了对性别暴力和歧视的深切焦虑。他们通过豪华的俗称美国肖像画（如《自由女神像》（The Liberty），瞥见了西方资本主义的幽灵。这些都是对Cao的想法的担忧，这是由于她试图以老式的方式制作电影时遇到的障碍。

但是，这部电影的主题清晰度并没有改变它看不到的事实。 AI图像生成的当前局限性使其感觉重复。它的绝大多数镜头都是在各种形状奇怪的人脸上进行短暂的推动，这足以引起初始好奇心，但不久之后就会感觉像屏幕保护程序。这部电影使它的裸露指出了社会脆弱性，然后是蜿蜒的感觉。也许比电影院更适合博物馆的墙，但这意味着将其归类为艺术，这是一个主要问题。

CAO的图像警告了世界上对战争的敏感性，似乎是从以太中的一些无法量化的集体意识中散发出来的 - 但这是一种艺术阅读，而不是后勤（或法律）。实际上，即使普通受众无法识别每个图像的起源，数字数据也必须来自先前存在的艺术品，并在其上培训了生成软件。 （CAO主要使用的失控和不和谐。）人们可能能够发现像丽莎·弗兰克（Lisa Frank）在艳丽着色中的影响，而各种动画的《星球大战》（Star Wars）以某些角色头部的伸长比例显示出来。但是，CAO是意识到这些来源还是关心它们，这完全是另一回事。

曹说她认为自己是所有镜头的作者接下来是什么？，由于文本提示发起的文本是她的。当被问及她的电影与其他作品的相似性是否改变了这种关系时，CAO违约在整个科技公司时信任硅谷：“实际上，我认为根据最近的AI公司政策，他们保证AI Generator创建的一切都是独一无二的，”她说。 “但是，即使在极端情况下，如果两个人甚至一百人最终使用AI最终获得了一百个相同的简短视频，他们也无法将其组织到同一故事中。”

在另一次采访中，柏林程序员芭芭拉·沃姆（Barbara Wurm）博士- 截面独立策划的论坛计划- 对节日为什么选择平台电影的原因对多边形做出了详尽的回应。她说：“这似乎是讨论使用AI生成的图像和序列的一个非常有趣的起点。”她关于AI电影制作的艺术美学和阴谋的完整陈述探讨了许多不同的角度 - 。

但是关于与之相关的道德和法律问题接下来是什么？，她将问题向CAO推回了。 Wurm说：“就版权而言，我必须承认，我不是专家。” “就像我们选择的所有其他电影一样，我们只能相信当电影提交然后接受时获得的确认，即制作所有正确的右现在。”

CAO对技术集团的信仰的问题 - Wurm对电影制片人已经对其电影的任何法律或道德问题都有解决的信念，就是跑道实际上已经受到法律大火接受现有视觉艺术家的作品培训。这意味着电影接下来是什么？是侵犯版权的可能情况，这是创作者和节日都应该考虑的事情。分类随之而来的道德难题不仅仅是别人的问题。

但是，将AI图像和视频生成问题的问题简化为法律问题非常容易。无论是出于好奇心，懒惰还是缺乏资源，以这种方式制作电影的诱惑都超出了这些参数。如果明天突然对受保护材料的培训生成的AI突然合法，那么围绕复制他人的艺术和替换人工劳动的道德辩论仍然会持续存在，就像它围绕着人类演员的相似性问题而存在未经他们许可而复制或通过图片和视频生成工具彻底替换。

CAO对她的过程的看法有助于阐明手头上一些较大的问题 - 主要是，即使是善意的创造者也可能参与不断增长的AI Frenzy的渴望。对于CAO而言，这一切都归结为易于访问，而AI使她自己制作电影的方式。这让她躲避了性别和裙带关系的障碍，谁会参加传统的动态制作。

“在2018年，我试图用自己的钱制作悬念功能，但是当时，我才刚刚起步，” Cao回忆道。 “人们不想让我成为导演。他们说，'你是全新的。风险太多。'因此，我听了我的制片人的建议，让男性导演指导我的剧本。”结果是2019年犯罪喜剧胖咖啡馆（标题为奇怪的咖啡 是一个浴缸），其中CAO也有屏幕上的角色。

对于CAO而言，对中国男女的文化期望不同 - 更加重视后者的婚姻 - 对她作为艺术家而言是限制的。她对这些约束的担忧陷入了接下来是什么？她花了七年的时间写作并重写了一部从未实现的“女权主义悬念”电影。

她解释说：“我发现没有人愿意投资于我。” “他们认为，哦，你没有名气，你只是一个初学者。你以前没有指导。我很好奇别人如何第一次获得机会。不幸的是，我发现他们在行业中可能没有牢固的家庭关系，但我没有。所以我必须一个人做一切。”

尽管对AI电影院有任何膝盖厌恶，但很难不对Cao的推理表示同情，即使有人认为像这样的电影接下来是什么？彻底盗窃。不同之处在于，AI Aisle两侧的人们如何看待负责的科技公司。对于CAO而言，他们应该对未来的道德违规进行密切监控，她似乎已经不知道（或不愿意承认）已经发生了。到艺术家起诉跑道，它们是恶毒的骗子，这是资本主义硬币的另一面，首先抢劫了CAO等独立创作者的资源和机会。

最终，CAO有机会后立即与肉体演员一起返回传统电影。她看到接下来是什么？作为一篇较长的电影文章的“第一段”，她计划在各种电影（包括AI生成的和真人秀）中撰写撰写，她希望这将向观众传达她的“核心价值观”。这些包括她对性别之间的权力失衡以及人类的孤独感；对于后者，她将诸如chatgpt之类的语言模型视为潜在的治疗方法。 （她说她的祖母经常与DeepSeek）

尽管她对这项技术的亲和力，并且她坚持认为即使是AI生成的图像也保留了她的作者身份，但她仍然对创造力保持了人文观的看法。她说：“我考虑使用真正的演员，因为无论您是使用AI还是传统电影制作，故事都是最基本的事情。” “这就是为什么人类可以统治AI的原因。”至少，我们同意。